Il Primo Ministro Keir Starmer ha annunciato(nuova finestra) lunedì che il Regno Unito vieterà l’accesso ai minori di 16 anni alle piattaforme di social media, tra cui Instagram, TikTok, YouTube, Facebook, Snapchat e X. La legislazione è prevista prima di Natale, e il divieto entrerà in vigore nella primavera del 2027. I servizi di messaggistica come WhatsApp e Signal sono esclusi.

Il Regno Unito si sta spingendo oltre rispetto all’Australia — che ha implementato il primo divieto di social media per i minori di 16 anni(nuova finestra) — sotto alcuni aspetti: il divieto si estenderà al livestreaming e ai contatti tra estranei e bambini sulle piattaforme di gioco, e il governo sta valutando coprifuochi notturni sull’uso dei social media per i minori di 18 anni. I chatbot IA progettati per simulare relazioni romantiche saranno limitati ai soli adulti.

Il supporto politico è ampio. Oltre il 90% dei genitori(nuova finestra) che hanno risposto alla consultazione pubblica(nuova finestra) del governo ha sostenuto l’età minima di 16 anni. Starmer ha inquadrato la decisione in termini inequivocabili: “I giganti della tecnologia hanno avuto la loro occasione e hanno fallito, ma noi stiamo intervenendo per proteggere i bambini”.

Ma la domanda più difficile — come esattamente questo venga applicato — è dove le cose si complicano.

I sei mesi dell’Australia offrono una prima lezione

Il governo del Regno Unito dichiara di avere il piano di imparare dall’Australia, che è diventato il primo Paese a implementare un divieto di social media per i minori di 16 anni nel dicembre 2025. Quell’esperimento ha ora circa sei mesi di dati alle spalle.

I risultati non sono incoraggianti. L’autorità di regolazione per la sicurezza online dell’Australia, eSafety, ha scoperto che il 70% dei minori di 16 anni nel Paese continua ad accedere alle piattaforme vietate(nuova finestra). Gli adolescenti aggirano le restrizioni fornendo credenziali false durante la registrazione dell’account o mentendo sulla propria età — le stesse scappatoie che esistevano prima del divieto.

Le linee guida sulla sicurezza online dell’Australia indicano inoltre le VPN come strumento di elusione e chiedono alle piattaforme di rilevarle e bloccarle. Ma le prove del fatto che i bambini stiano effettivamente spingendo l’uso delle VPN sono scarse. Quando l’Online Safety Act del Regno Unito ha introdotto i requisiti di verifica dell’età nel 2025, l’uso delle VPN è più che raddoppiato, ma il rapporto Online Nation di Ofcom(nuova finestra) ha rilevato che era sceso significativamente entro novembre.

Una ricerca di Childnet(nuova finestra) ha scoperto che l’impennata non era affatto attribuibile ai bambini. In effetti, il motivo più comune fornito dai bambini per l’utilizzo di una VPN era quello di rimanere al sicuro online e proteggere la propria privacy

La presentazione del governo degli Stati Uniti(nuova finestra) alla consultazione del Regno Unito ha chiarito chiaramente il punto: “Le VPN sono uno strumento di privacy utile e legale — le persone a livello globale si affidano alle VPN come strumento essenziale per proteggere la propria privacy online e accedere a internet aperto. Le Policy che vietano o considerano tali strumenti di libertà e privacy su internet come intrinsecamente sospetti sono tipicamente associate a Stati che rendono il proprio popolo oggetto di significativa censura e violazioni dei diritti umani”.

L’applicazione significa ancora raccogliere più dati sensibili

Ogni sistema di verifica dell’età, a prescindere da come funzioni, richiede alle piattaforme di raccogliere più dati personali rispetto a oggi. Il governo del Regno Unito ha chiesto a Ofcom di condurre uno studio rapido su cosa costituisca una “garanzia dell’età altamente efficace” per verificare se qualcuno ha più di 16 anni.

Questo studio verosimilmente rivisiterà lo stesso territorio già esplorato in Australia: la stima biometrica dell’età dal volto, la verifica tramite selfie in tempo reale, l’inferenza comportamentale basata sull’IA e il caricare documenti d’identità rilasciati dal governo. Come abbiamo notato quando il divieto dell’Australia è entrato in vigore, questo approccio trasforma le principali piattaforme social in servizi con identità verificata anziché in luoghi in cui le persone possono partecipare senza cedere informazioni sensibili.

Il Regno Unito si è già trovato in questa situazione. Il governo ha trascorso anni a cercare di introdurre un sistema che richiedesse agli Utenti di dimostrare la propria età per accedere alla pornografia online — e lo sforzo si è compresso dopo ripetuti fallimenti tecnici e la scoperta che almeno un sistema di verifica poteva essere aggirato in pochi minuti(nuova finestra). È stato abbandonato nel 2019. Quando il governo ci ha riprovato nell’ambito dell’Online Safety Act, i risultati non sono stati più rassicuranti: il lancio della verifica dell’età di Discord nel 2025 si è concluso con un fornitore di terze parti compromesso e 70.000 foto di documenti d’identità governativi esposte(nuova finestra).

Chi ne sostiene il costo

I critici, tra cui la Molly Rose Foundation(nuova finestra) — istituita in memoria della quattordicenne Molly Russell, morta suicida dopo aver visualizzato contenuti di autolesionismo online(nuova finestra) — sostengono che il divieto sia uno strumento troppo smussato. “Ciò di cui siamo davvero preoccupati è che il governo si affretti verso soluzioni che le prove semplicemente non supportano, piuttosto che indirizzare le cause del danno”, ha affermato Rowan Ferguson, responsabile delle Policy della fondazione. Kate Edwards, responsabile dell’istruzione, lo ha detto in modo più diretto: “Non fa nulla per indirizzare il problema reale — gli algoritmi dannosi, i contenuti nocivi esistenti su quelle piattaforme”.

Questa è la tensione al centro dei divieti di social media basati sull’età. I modelli di business che rendono queste piattaforme dannose — amplificazione algoritmica di contenuti estremi, scorrimento infinito, design mirato al coinvolgimento a tutti i costi — colpiscono gli adulti tanto quanto i bambini. Un divieto di accedere per i minori di 16 anni non tocca quei modelli. Anche se dovesse rimuovere alcuni giovani dalle piattaforme, non rende affatto meno tossiche tali piattaforme.

YouTube e Meta hanno entrambi avvertito che le restrizioni generali rischiano di spingere gli adolescenti verso alternative non regolamentate con meno funzionalità di sicurezza. Questo avviso dovrebbe essere preso sul serio, perché le prove provenienti dall’Australia suggeriscono che sta accadendo(nuova finestra).

Cosa significa il divieto del Regno Unito a livello globale

L’annuncio del Regno Unito segue mosse simili in Australia, Canada, Brasile e Indonesia, con Francia, Danimarca, Spagna, Thailandia e Corea del Sud che stanno studiando approcci comparabili. L’Australia ha dichiarato che il mondo l’avrebbe seguita se il suo lancio fosse andato liscio. Il lancio non è Classification and gone smoothly — e sembra che il mondo stia seguendo comunque.

Gli Stati Uniti si sono opposti. L’Ambasciata americana a Londra ha presentato una risposta(nuova finestra) alla consultazione pubblica del Regno Unito con un avviso contro le normative che “impongono oneri di conformità sproporzionati alle aziende americane”. Le tensioni tra Washington e Londra sulla regolamentazione della Silicon Valley dovrebbero essere all’ordine del giorno del vertice del G7(nuova finestra) di questa settimana.

Ciò che sta emergendo è una corsa globale per limitare la possibilità di accedere dei bambini ai social media senza un modello pulito di come funzioni effettivamente l’applicazione su vasta scala. Il governo del Regno Unito afferma che imparerà dall’esperienza dell’Australia. Resta da vedere se questo apprendimento sia abbastanza profondo da produrre un risultato significativamente diverso.

La vera domanda

Proteggere i bambini online è un obiettivo legittimo e urgente. I danni sono reali — comportamenti predatori, contenuti amplificati algoritmicamente che promuovono l’autolesionismo, disturbi alimentari, ansia. Nessuna persona seria contesta il fatto che le aziende tecnologiche abbiano fallito nell’indirizzare questi problemi su base volontaria.

Ma il meccanismo è importante. I sistemi di verifica dell’età normalizzano la raccolta di massa di dati biometrici e di identità solo per accedere a servizi che prima erano aperti a tutti. Spostano l’onere della sicurezza dei bambini su infrastrutture di dati che introducono seri rischi propri. E in base a ciò che l’Australia ha mostrato, potrebbero non ridurre affatto in modo significativo l’accedere degli adolescenti alle piattaforme.

La soluzione più duratura è rendere internet meno dannoso per tutti. Ciò significa indirizzare i modelli di business, gli algoritmi e i modelli di progettazione che rendono queste piattaforme tossiche in primo luogo. Sia i bambini che gli adulti meritano di meglio di ciò che i social media di oggi offrono loro. Un divieto per i minori di 16 anni non risolve questo problema. Esso protegge le piattaforme, non i bambini(nuova finestra).

In Proton, crediamo che la risposta sia ridurre a icona la raccolta di dati, ingrandire il controllo dell’Utente e costruire sistemi che trattino la privacy come impostazione predefinita anziché come compromesso per accedere. Per le famiglie che si trovano ad affrontare queste domande ora, la nostra guida per il genitore per proteggere i bambini online è un punto di partenza. Mentre la Gran Bretagna si prepara a introdurre il suo divieto, la domanda che vale la pena porsi è se la cura venga progettata con la stessa cura della diagnosi.

La risposta ai danni online non dovrebbe essere un internet che ti richiede di dimostrare chi sei prima che ti sia consentito di entrare.